ОБРАЗНЫЙ РЕЛЬЕФ ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ
(по материалам официальных сайтов субъектов РФ) *

Надежда Замятина

    Различные когнитивные ситуации требуют и различных способов употребления географического знания. Даже описаниям географического положения, казалось бы, раз и навсегда заданного определенной широтой и долготой, можно, не погрешив против геодезической истины, придать различаюную идеолого-символическую нагрузку. «Расположен в Поволжском экономическом районе», «расположен примерно в тысяче километров к востоку от Москвы», «находится на востоке европейской части России в среднем течении Волги», «стоит на берегу великой русской реки, “русского Нила”», «был построен в Заволжье» – все это может относиться к одному и тому же городу и относится – например, к Самаре. Однако едва ли уместно описать этот город как расположенный «на берегу великой русской реки в Поволжском экономическом районе» или «в заволжских степях Приволжского федерального округа».

     Различным когнитивным ситуациям может соответствовать своя географию, причем для многих идеологических контекстов (геополитические концепции, идеологии империй, федерализма, евразийства1) именно она играет важную, даже определяющую роль. Даже официальные тексты содержат «следы» различных географий, о чем и пойдет речь ниже. И каждая такая «отдельная» география предполагает, во-первых, некий набор образов географических объектов, актуальных в данном контексте, во-вторых, особый характер или способ смысловой увязки этих образов друг с другом. Последнюю удобно описывать в терминах образного рельефа.

    

    Говоря об образном рельефе, мы имеем в виду метафорическое соотношение «высот» образов географических объектов. Метафора высоты относится к числу наиболее распространенных2. В частности, как в политических, так и в экономических контекстах используется аналогия «более высокое = лучшее», на основе которой выделяются, например, высокоразвитые регионы и страны.

    Характеристика географического положения основана на соотнесении некоторого объекта с другими: нередко содержит не только определение собственно положения, но и вольную или невольную оценку этих других объектов, в том числе в терминах «высотной» метафоры3:

     «Республика Карелия имеет благоприятное экономико-географическое положение (близость к центральным индустриально-высокоразвитым районам России и Западной Европы, наличие развитой воднотранспортной системы), а также значительные запасы природных ресурсов».

    Используя понятия высоты и близости, можно перейти к трехмерному – рельефному – пространству и описать соотношение географических объектов в терминах политического или экономического рельефа (рельефная метафора для моделирования политических ситуаций предложена Д.Н. Замятиным4; так же используются геологические аналогии5). В рельефной модели близость к «высоким» объектам наиболее естественно представить как положение на достаточно большой высоте: близко к вершине располагаются точки на склоне горы6. Данное положение взято нами за основу анализа соотношений образов географических объектов в «логике рельефа».

    Сделаем некоторые методические замечания. «Логика рельефа» возможна при анализе некоторых структурно схожих видов текстов, объединяемых нами в рельефные когнитивно-географические контексты. Когнитивно-географический контекст (КГК)7, в свою очередь, определяется через совокупность географических образов, адекватных друг другу и определенной ситуации. Под географическим образом здесь условно понимается комплексное представление о той или иной территории. В качестве метода исследования географических образов мы используем анализ соотношений соответствующего географического объекта с другими объектами в текстах8. Статья построена на анализе текстов официальных сайтов субъектов РФ9, мониторинг этих сайтов проводился в 1999 – 2005 годах.

    На совокупности просмотренных сайтов обнаруживаются географические высказывания, соответствующие сразу нескольким видам КГК. Мы выделяем виды КГК, каждый из которых отличается особой структурой пространства, образуемого входящими в КГК географическими образами. Эта структура описывается через свойства однородности, центрированности, анизотропности и через другие пространственные категории.

Безрельефный контекст

    Наиболее распространенный, «безрельефный» или «плоский», КГК можно назвать планиметрическим. Взаимодействующие в данном контексте географические образы представимы как геометрические элементы плоскости: точки – города, субъекты и страны, рассматриваемые во взаимодействии между собой; линии – границы и пути сообщения; фигуры – регионы и страны по отношению к внутренним географическим объектам.

    Взаимодействие образов в таком контексте носит внешний характер. Это сравнение и установление иерархии размеров географических объектов – как в буквальном смысле (площадь), так и по «мощности» (численность населения, объемы производства и т.д.). Это также установление взаимного расположения объектов (классическая характеристика географического положения) и информация о перемещении различных сущностей из одного объекта в другой (поставки сырья или готовой продукции).

    В данном контексте формируются географические образы, обычные для классических экономико-географических текстов:

     «Географическое положение области благоприятно для развития хозяйственной деятельности. Занимая северо-восток Центрально-Черноземного экономического района, она пересекается важными железными и автомобильными дорогами, связывающими ее с Центральной Россией, Поволжьем, Югом и Западом страны в единое целое. Удобство транспортных связей благоприятствует получению необходимого сырья, топлива и оборудования и вывозу производимой продукции»10.

     «Географическая структура внешнеторговых связей предприятий и организаций Республики Хакасия включает 53 государства мира. Наиболее крупные объемы внешнеторговых операций региона приходятся на следующие страны: Армения, Азербайджан, Болгария, Венесуэла, Германия, Италия, Иран, Китай, Канада, Нидерланды, Польша, США, Турция, Франция, Япония»11.

     «Внешнеторговый оборот Ханты-Мансийского автономного округа в 2002 году составил 11,09 % внешнеторгового оборота Российской Федерации (15 794 500,0 тыс. дол. США), экспорт – 15,3 % от российского экспорта (15 384 600,0 тыс. дол. США). На страны дальнего зарубежья пришлось 92,6 % от общего объема товарооборота (14 627 700,0 тыс. дол. США), на страны СНГ – 7,4 % (1 166 800,0 тыс. дол. США) <…> Произошло увеличение товарооборота со странами дальнего зарубежья, которое обусловлено ростом объемов экспорта во Францию, Польшу. По сравнению с 2001 годом снизился товарооборот с Канадой, Чехией, Финляндией»12.

    Подобные соотношения географических объектов нейтральны по смыслу: образы объектов, с которыми соотносится характеризуемый регион, никак не влияют на восприятие самого характеризуемого региона – здесь важен процесс, а не его агенты.

    Между тем встречается немало соотношений, при которых важно то, с каким объектом соотносится характеризуемый регион, а не то, как он соотносится. Например, при описании транспортного положения иногда присутствует оценка расстояния до того или иного географического объекта либо оценка собственно положения относительно него:

     «Близость к экономически развитым районам европейской части страны, прежде всего к Уралу, обеспеченность разнообразными природными ресурсами, высокий промышленный потенциал, политическая стабильность – главные черты, определяющие инвестиционную привлекательность региона»13. «Тверская область в ее современных границах – крупнейшая в Центральной России. Она соединяет два наиболее развитых экономических района России – Центральный и Северо-Западный – и расположена между Москвой и Санкт-Петербургом. Такое уникальное географическое положение области во многом определяет особенности ее экономики»14.

    Такие случаи можно расценивать как переход из планиметрического контекста описания в рельефный, где положение в определенном месте пространства автоматически означает положение на той или иной символической высоте, в приведенном выше слу чае – вблизи или вдали от той или иной символической вершины. Роль вершин выполняют промышленно развитые районы России, Москва, Петербург, зарубежные страны. При этом отдельные города и страны наделяются той или иной ценностью и сознательно или неосознанно ранжируются в соответствии с данной оценкой.

Структура с рельефом

    По своей сути рельефный (гравитационный) контекст – это тот же планиметрический контекст, только перемещенный из плоскости на выпукло-вогнутую поверхность.

     «Выпуклость» определенных участков поверхности определяется их образным наполнением, подразумеваемым наряду с сообщаемой в тексте информацией о торговле, границах и прочих соотношениях географических объектов. Этот затекстовый или, точнее, подтекстовый образ географического объекта влияет на «содержание» текста.

    Так, экспорт за рубеж (особенно в развитые страны, в Европу) или поставки в Москву, на знаменитые промышленные объекты и т.д. более ценимы, чем просто поставки по стране за счет подразумеваемого образа более взыскательного потребителя: Европы, зарубежных стран вообще, Москвы и т.д. Такие поставки служат своеобразным географическим знаком качества продукции, что по смыслу равносильно званию «поставщик двора Его Императорского Величества» – только в географическом аспекте:

    Продукция «Волжанки» пользуется неизменной популярностью и постоянно растущим спросом у покупателей не только области, но и большинства россиян, а также жителей ближнего зарубежья15.

    Цемент Белгорода хорошо известен многим строительным компаниям Европы, Азии, Африки, завоевал хорошую репутацию среди потребителей на внутреннем рынке страны. Белгородский цемент использовался при строительстве Асуанской плотины в Египте, крупнейших ГЭС в нашей стране, Московского метрополитена, дворца съездов в Кремле, телевизионной башни в Останкино и многих других важных объектов16.

    Оценка как бы приподнимает экспортирующий субъект над поверхностью прочих субъектов до уровня «вершин» страны или до уровня зарубежья: плоскость расположения образов словно искривляется – добавляется рельеф.

    Простейшая модель такого соотношения выглядит следующим образом:

Затекстовый образ географического объекта N
|
\/
Соотношение в тексте с географическим объектом А
|
\/
Формирование образа географического объекта А

    Различие между планиметрическим и рельефным контекстом определяется с помощью различных методов, но в целом необходима экспертная оценка в каждом конкретном случае содержательной нагрузки соотношения: если смысл, которым наделяется характеризуемый в тексте географический объект, меняется в зависимости от того, с каким объектом он соотносится, то это рельефный контекст, если нет – планиметрический. Особенно эффективен метод замены, когда название географических объектов, соотносимых с данным, мысленно меняется на нейтральное типа «некоторые страны» или, по ситуации, на название существующего или несуществующего географического объекта с заведомо низкой содержательной оценкой: Гондурас, Верхняя Вольта и т.п. Поясним данный метод, сравнив, например, два соотношения:

     «Эта продукция широко используется при выполнении областных программ благоустройства. Уложены тысячи квадратных метров тротуарной плитки производства завода ЖБК-1 в Сочи, Мурманске, Курске и Москве, Ростове-на-Дону, Воронеже и других городах»17.

     «В 1980 – 1985 свыше сотни брянских тепловозов ТЭМ-2 были направлены для эксплуатации на Байкало-Амурскую магистраль. Большинство помнит, какими трудностями сопровождалось строительство этой дороги, которая была призвана открыть для республик бывшего Союза природные богатства Сибири и Дальнего Востока. Вечная мерзлота, трескучие морозы, горные перевалы – эти суровые условия испытания были заготовлены природой для железнодорожной техники. И ТЭМ’ы были не просто локомотивами – они служили людям проводниками в таежную глухомань»18.

     В первом случае перечисленные города – потребители белгородской продукции – можно заменить безличным выражением «в ряде городов страны», отчего значение Белгорода как производителя плитки существенно не изменится. Во втором случае опустить упоминание БАМа, заменив его, например, на «некоторую магистраль» невозможно: образ БАМа ярко «входит» в образ Брянска, поднимая его значение как производителя не просто, но БАМовских тепловозов.

    Вместо с тем иногда уверенно различить содержательную оценку и простую констатацию списка стран-импортеров невозможно. Вот пример19:

     «ПРИАРГУНСКОЕ производственное горно-химическое объединение (ППГХО) – единственное в стране предприятие по производству природного урана на базе Стрельцовской группы месторождений. Основная продукция – окисьзакись урана, в настоящее время поставляется в зарубежные страны: США, Францию, Канаду, Германию».

    Здесь практически нельзя решить, имеем ли мы дело с простой констатацией факта экспорта (спектр возможных стран-закупщиков продукции не широк по определению) либо с «возвышающим» указанием на контакты с ведущими зарубежными странами.

    Как видим, не представляется возможным установить жесткие границы между планиметрическим и гравитационным контекстами: один переходит в другой вследствие малейших «тектонических» колебаний смысла высказывания. В таких случаях мы предлагаем использовать формулировку «присутствуют признаки рельефного контекста».

«Формы рельефа»

    Особо остановимся на наиболее характерных видах соотношений географических объектов в рельефном контексте. Первая группа таких соотношений определяет «волнистый» рельеф образной поверхности – поверхности с несколькими «вершинами» и «впадинами». При этом «высота» характеризуемого географического объекта устанавливается по отношению к высоте соотносимых с ним образных «вершин».

    Соотношения «волнистого» рельефа распространены в характеристиках географического положения, сбыта продукции, в сообщениях о разного рода конкурсах и выставках (когда имеет значение престижность мест их проведения), в прямых соотнесениях по тому или иному показателю (в частности, по срокам возникновения некоторого явления), по заимствованию опыта (технологий, специалистов) из уважаемого центра. Особо отметим два вида «рельефизирующих» соотношений.

    Первый вид – качественные соотношения, посредством которых осуществляется частичный перенос образа внешнего объекта на образ объекта характеризуемого. Встречающиеся соотношения указывают на положение данного субъекта (а чаще – его центра) «на тех же широтах, что и…», на общность исторической судьбы в различных ситуациях (от набегов монголо-татар до экономического кризиса последних лет) и др.

     «В конце Xlll века… окружающие города – Чернигов, Новгород-Северский, Смоленск, Курск, Москва, Владимир – были разграблены, а Брянск процветал»20. «Республика Алтай расположена на юге Западной Сибири – в самом центре Евразийского континента, на тех же географических широтах, что и центральные области Казахстана с городами Семипалатинск и Астана, северная часть Украины с городами Харьков, Киев и Львов, центральными землями Германии, южной оконечностью Великобритании и южными районами Канады»21.

    В ряде случаев имеют место метонимии: образная подмена названия характеризуемого города другим, более известным в том или ином контексте22:

     «Край производил большую часть хлопчатобумажной продукции России, его сравнивали с Англией, в то время славившейся своим текстилем. Иваново – с Манчестером. Шую – с Ливерпулем».

    Надо заметить, что в изученном материале большинство «прототипов» связано с зарубежными объектами; российские города почти не дают образного «потомства», за исключением разве что «города на Неве». «Прототипами» могут быть не только образы городов, но также отдельных районов и местностей – впрочем, они также немногочисленны.

     «Отличаясь исключительно выгодным географическим и экономико-транспортным положением, Владимирский край в истории Российского государства сыграл такую же роль, как графство Парижское в истории Франции, королевство Кастилия в истории Испании, штат Массачусетс в истории США»23.

     «Из-за обилия монастырей и церквей вологодскую землю издавна называли Северной Фиваидой»24.

     «Это горная страна с чрезвычайно живописным ландшафтом, “российский Тибет” в центре Евразии на стыке нескольких государств, природных зон и культурных миров"25.

    Другой распространенный прием – сравнение площадей субъекта и ряда зарубежных стран; такие соотнесения носят характер клише:

     «Здесь могли бы разместиться четыре Франции, десять Великобританий и 880 Люксембургов. Красноярский край – это 1/4 часть США или 1/3 Австралии»26.

     «В современных границах территория Омской области занимает площадь 139,7 тыс. кв. км. По величине она превосходит такие государства Западной Европы, как Австрия, Болгария, Венгрия. Такие страны, как Бельгия, Нидерланды, Швейцария и Албания, могли бы разместиться в пределах области все вместе взятые»27.

     «Оренбургская область – крупнейшая в России. Ее территория – 124 тыс. кв. км. Это больше, чем площадь, занимаемая Латвией, Грузией, Арменией, Молдавией, Австрией, Португалией. На ее территории свободно разместились бы Бельгия, Швейцария, Дания, Люксембург вместе взятые»28.

     «Приморский край относится к числу средних по величине областей нашей страны, но тем не менее по площади он значительно больше таких государств, как Греция (131,9 тыс. км2), или Болгария (111 тыс. км2), или Исландия (103 тыс. км2); а площадь Бельгии, Голландии, Дании и Швейцарии, вместе взятых, меньше площади нашего края»29.

     «Тюменская область, образованная 14 августа 1944 года, является одним из крупнейших регионов России, её территория составляет свыше 1,4 млн. кв. км (8,4 % площади России), что эквивалентно территории Германии, Франции, Италии, Великобритании вместе взятых»30.

    Характерен выбор для сравнения только «уважаемых» европейских стран (особенно часто упоминаются Швейцария и страны Бенилюкса); видимо, факт превышения площади, скажем, африканских стран, как-то не «приподнимет» регионы России.

    В некоторых случаях контекст волнистого рельефа трансформируется в «вершинный»: так формируется образ некоторого превосходства характеризуемого объекта над «окружающей местностью». По сути, это выражение образа зависимости от данного объекта некоторых других географических объектов – пусть в каких-то частных вопросах.

    В целом ряде случаев речь идет о «вершинности» в масштабах всей России:

     «Мы хотим познакомить Вас с одной из частей российской земли, которая по праву является ее гордостью и надеждой»31.

     «Волгодонье – регион, без истории которого невозможно объективно рассмотреть и понять исторический путь преобразования Руси в Россию… Именно после освоения Волгодонского Двуречья Русь стала преобразовываться в Россию, Волга по праву стала великой российской рекой, а Древняя Русь из европейской страны превратилась в Россию, изначально ставшую евразийской державой»32.

     «Сегодня, наряду с Москвой, Петербургом, Уралом, Самарская область является одной из несущих опор индустриальной мощи державы»33.

    Аналогично смысловой аспект вершинности символически связан с образом центра – будь то центр района или всей страны:

     «Находясь в самом центре материка, область граничит с Красноярским краем, республиками Тува, Якутия, Бурятия, Читинской областью»34.

     «Область находится в центре нечерноземной зоны Европейской территории России»35.

     «Ульяновская область расположена в самом центре Среднего Поволжья, по обе стороны Волги, в центральной части европейской России»36.

     «ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ расположен в центре российского Дальнего Востока»37.

     «Красноярский край занимает центр Азиатской части России и расположен между 51 и 81 градусами северной широты и 78 и 113 градусами восточной долготы"38.

     «Ямало-Ненецкий автономный округ – это целая страна в центре Крайнего Севера России»39.

    Образ вершины может основываться на информации о товаропотоках – за счет ощущаемого в тексте смысловового аспекта зависимости объекта-получателя. Как правило, это несколько наигранный, но очень показательный с точки зрения определения образного рельефа смысловой аспект40:

     «Традиционно брянский картофель поставлялся в Москву и Санкт-Петербург. Сравнительно низкая себестоимость картофеля на Брянщине и наличие в настоящее время резерва посевных площадей дает возможности существенного снижения зависимости обеих столиц от импорта продовольствия».

    Здесь Брянская «вершина» обуславливается зависимостью столиц от брянского картофеля, «спасающего» столицы от наихудшей – «от импорта!» – зависимости.

    Показателен также образ Тверской области: регион «меж двух столиц». В реальности такое положение ведет скорее к оттоку ресурсов области в столицы, а не дает какие-либо выгоды: это своего рода «двойная периферия». Однако в образном рельефном контексте область предстает практически как «база» (то есть образный «холм») для Москвы41:

     «Тверская область богата водными ресурсами. <…> Тверскую воду пьют жители Москвы и Московской области».

    Наконец, в ряде случаев встречаются соотношения, по смыслу обратные вершинному контексту. Такой контекст мы условно называем склоновым, или контекстом наклонной плоскости. В этом случае практически все соотнесения характеризуемого объекта ограничены одним внешним географическим объектом: характеризуемый объект как бы находится на склоне огромной горы, заслоняющей от него все остальное пространство. Подобно тому, как нижние части склонов получают материал за счет смыва сверху, образ характеризуемого объекта в значительной степени формируется образным «материалом» объекта-«горы». Впрочем, это идеальный тип склонового контекста; реально на сайтах присутствуют лишь отдельные его признаки. В основном это сайты удаленных регионов, транспортная доступность которых «увязана» с внешним крупным центром (Эвенкия «на склоне» Красноярска, например).

    Выделяется также группа фоновых соотношений. При них выбирается «поле» для ранжирования и таким образом как бы определяется относительная высота места. Понятно, что первое место в мире весомее, чем первое место в России, первое в России – весомее, чем в Сибири, первое в Сибири – весомее, чем первое в Восточной Сибири и т.д.

     «По количеству хозяйствующих субъектов Новосибирская область является крупнейшей на территории Сибири и Дальнего Востока и пятой в России»42.

     «Челябинская область располагает богатыми и разнообразными природными ресурсами, в том числе и рядом уникальных месторождений: одним из крупнейших в мире Саткинским месторождением магнезитов, крупнейшим в Европе Коелгинским месторождением белых мраморов, единственным в России Журавлиноложским месторождением каолиновых глин…»43

Образный рельеф России

     В общем случае образный рельеф России можно охарактеризовать так: Россия представляется своего рода западиной среди плато «зарубежных стран». Зарубежные страны (иной раз даже без разбору) выступают как потребители продукции или соседи, более «почетные», чем внутренние регионы страны. В некоторых случаях выделяются наиболее значимые зарубежные «вершины» (страны Западной Европы, промышленно развитые страны, в частности, Германия, Нидерланды, Канада и др.). Тем не менее практически любая зарубежная страна оказывается поднятой на достойную высоту:

     «Выгодное экономико-географическое положение (ЭГП) Приморского края определяется тем, что территория края имеет непосредственное соседство – на севере с промышленно развитым Хабаровским краем, на западе на протяжении почти 1000 км с активно развивающимися Северо-Восточными районами Китая, на юге с развивающейся северной провинцией КНДР»44.

     «Республика занимает выгодное географическое положение в системе взаимоотношений Российской Федерации со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. <…> Республика Бурятия расположена в центре Азиатского континента, между таежными пространствами Восточной Сибири и обширными степями Монголии»45.

     «Через Алтайский край проходит автомагистраль, которая соединяет Россию с Монголией, и через Казахстан с Китаем, обеспечивая прямой доступ к этим новым и развивающимся рынкам»46.

     «Через Астраханскую область Россия имеет выход на Каспий, границы с Азербайджаном, Казахстаном, Туркменистаном, также с Исламской республикой Иран. Открываются перспективные пути на Ближний Восток, в Среднюю Азию и Индокитай»47.

     Ряд зарубежных вершин имеет локальное значение (можно говорить об их относительной высоте), когда в силу местоположения и экономической специфики актуально сравнение с некоторыми наиболее пространственно близкими, сходными по природным условиям и хозяйственной специализации зарубежными странами. Например, Норвегия выступает локальной вершиной для Архангельской области48:

     «Можно отметить, что в Норвегии зверобойный промысел планово-убыточен и дотируется государством для обеспечения занятости в северных провинциях. В настоящее время участниками экспедиций по добыче зверя прорабатывается вопрос о возобновлении судового промысла в Архангельской области».

     Для других регионов России локальные вершины практически «не заметны».

     Рельеф внутреннего пространства России можно охарактеризовать следующим образом. В ряде мест прослеживается общий наклон «поверхности» с запада на восток: значительное число регионов – не только те, что расположены на географической границе Европы и Азии, – характеризуются как разделяющие западную (европейскую, развитую) и восточную (азиатскую, менее развитую) части страны. Как следствие, восточный регион-сосед каждый раз оказывается несколько «ниже» западного49.

     «Пензенская область совершенно уникальна по своему местоположению в России. Это центр страны, где сходятся пути, ведущие из Европейской ее части в глубь за Урал, и из северных краев к теплым морям».

     «Пермская область занимает площадь 160236,5 кв. км на восточной окраине Русской равнины и западном склоне Среднего и Северного Урала, на стыке двух частей света – Европы и Азии. Она охватывает примерно 1/5 территории Уральского экономического района и представляет собой как бы восточный «форпост» Европы, 99,8 % пространства которого принадлежит этой части света и только 0,2 % – Азии»51.

     «Регион имеет выгодное экономико-географическое положение, находясь между промышленно развитой европейской частью и развивающейся восточной, богат природным сырьем и энергией»52.

     «Тюменская область занимает большую часть Западно-Сибирской равнины и фактически делит территорию России на две большие части: западнее – Урал и Европейская часть страны, восточнее – азиатская: Сибирь и Дальний Восток53.

     Прибайкалье остается базой экономического продвижения России на Дальний Восток. Любая российская территория к северу или востоку от Иркутской области уступает ей в индустриальном развитии"54.

     Наиболее возвышенными представляются самые западные, самые близкие к Европе участки территории – во всяком случае, при взгляде «с них»:

     «Ближайший областной центр России – Псков – отстоит от Калининграда на 800 км, до Москвы – 1289 км. А вот до многих европейских столиц расстояния сравнительно небольшие: 350 км до Вильнюса (Литва); 390 км до Риги (Латвия); 400 км до Варшавы (Польша); 550 км до Минска (Беларусь); 600 км до Берлина (Германия); 650 км до Стокгольма (Швеция); 680 км до Копенгагена (Дания); 850 км до Осло (Норвегия)»55.

     «В связи с расширением границ ЕС Псковская область становится своего рода “стартовой” зоной для выхода европейских компаний на российский рынок»56.

     Западная часть страны может быть охарактеризована как более-менее одинаковое по высоте (если исключить резкое «московское поднятие») «плоскогорье», где большинство регионов представляются как «промышленно развитые» – лежащие на примерно одинаковой образной высоте57:

     «Татарстан – одна из наиболее развитых в экономическом отношении республик в Российской Федерации. Она расположена в центре крупнейшего индустриального района Российской Федерации, в 800 км к востоку от Москвы».

     В общем развитое «плоскогорье» характеризуется как Центр, Центральная Россия, Центр Европейской части.

     «Мы живем в благословенном крае, в центре России, на берегу величайшей реки Европы»58.

     «[Свердловская] Область расположена в самом центре сегодняшней России и связана с остальными регионами страны автомобильными и железными дорогами и воздушным транспортом»59.

     «Плоскогорье» простирается на восток примерно до Енисея, и, начиная с Урала, меняется его обозначение: вместо понятия центра используется понятие середины:

     «Ханты-Мансийский автономный округ расположен в серединной части России. Он занимает центральную часть Западно-Сибирской равнины»60.

     «Кузбасс географически занимает срединное положение между Москвой и Владивостоком»61.

     Далее на восток образ «середина России» нередко сменяется образом «середина материка»:

     «Республика Тыва расположена на юге Восточной Сибири, в Центральной Азии. Именно в городе Кызыле – столице республики вычислена и обозначена географическая точка Центра Азии»62.

     «Республика Бурятия расположена в центре Азиатского континента между таежными пространствами Восточной Сибири и обширными степями Монголии»63.

     «Республика Алтай находится в самом центре Азии на стыке сибирской тайги, казахских степей и полупустынь Монголии. Это горная страна с чрезвычайно живописным ландшафтом, “российский Тибет” в центре Евразии на стыке нескольких государств, природных зон и культурных миров»64.

     «Озеро Байкал расположено почти в центре Азии, на широте Москвы и Лондона. Площадь водного зеркала озера – 31500 км2, что примерно равно площади такого государства, как Бельгия»65.

     На Енисее, за которым начинается геоморфо-логическое Среднесибирское плоскогорье, постепенно заканчивается образное «плоскогорье» Центральной России (точнее, оно «рассыпается» на отдельные массивы) – и начинаются «глубинные районы России». В их характеристиках напрямую используются образы удаленности66:

     «Красноярский край имеет ряд особенностей, отражающихся на его экономическом и социальном развитии. Прежде всего, это уникальная обширность территории, расположенность в самом центре России, а также удаленность от основных мест концентрации промышленного производства и населения, находящихся в европейской части России. Развитые зарубежные страны и на западе (страны ЕЭС), и на востоке (страны АТР) также находятся на большом удалении и не имеют непосредственных границ с краем».

     Строго говоря, тональность характеристик географического положения регионов от Красноярского края до Читинской области на протяжении семи лет мониторинга сайтов менялась: у многих восточных субъектов РФ подчеркивались то глубинность, то центральность положения («в центре Евразии»). То есть можно говорить не столько об образном «провале», сколько о Прибайкальской зоне повышенной образной «сейсмичности».

     Далее на восток постепенно начинается новое образное поднятие, связанное с «вершинами» Азиатско-Тихоокеанского региона, а иногда – Америки:

     «Расстояние по железной дороге от г. Улан-Удэ до г. Москвы – 5519 км, а до Тихого океана – 3500 км»67.

     «[Еврейская автономная] область находится в непосредственной близости к побережью Тихого океана и основным экономическим партнерам в этом регионе, имеет выход в моря Тихого океана через Амурский водный путь. По ее территории проходит Транссибирская магистраль, которая обеспечивает наикратчайшие маршруты из Западной Европы и Ближнего Востока в страны Азиатско-Тихоокеанского региона»68.

     «Через его территорию проходят сухопутные, водные и воздушные маршруты, соединяющие внутренние районы России с тихо-океанскими портами, а страны СНГ и Западной Европы с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона»69.

     Внутри образного «плато» России выделяются как отдельные вершины, так и «западины», характеризуемые образами глубинки, провинции, удаленности и др.70

     «Вятская земля, вятский край – российская глубинка. Провинция. Но – провинция, имеющая многовековую историю, богатые культурные традиции, огромный производственный и интеллектуальный потенциал».

     Что касается отдельных вершин, то внутри России абсолютной вершиной является Москва, для некоторых регионов и другие крупные города71:

     «Расстояние от Горно-Алтайска до Москвы – 3641 км, от Горно-Алтайска до Барнаула – 250 км, от Горно-Алтайска до ближайшей железнодорожной станции (г. Бийск) – 100 км».

     Образ Москвы в некоторых случаях «отрывается» от земли и уносится в миражное, символическое пространство. К таким символическим случаям мы относим указание расстояния до Москвы, если оно превышает тысячу километров и не дополнено другими транспортными ориентирами72.

     Интересно вообще сравнить роли, которые играют в рельефном контексте Москва и Петербург. В значительной мере эти роли совпадают, хотя Москва упоминается чаще Петербурга. Например, по показателю транспортной доступности двух столичных пиков прочие города России выстраиваются в иерархических соотношениях как разновысотные «вершины» рельефного контекста73:

     «Большая часть территории Приморья имеет надежную железнодорожную связь с другими районами России, в том числе с Москвой и Санкт-Петербургом, а также – с соседними странами КНР и КНДР».

     Есть, однако, и содержательные различия. Так, символические соотнесения в характеристиках положения (напомним, таковыми мы считаем указание расстояния до Москвы, если оно превышает тысячу километров, и при этом не приводятся расстояния до других городов) производятся почти исключительно с Москвой. Москва значительно чаще Петербурга предстает как символическая «вершина» рельефного контекста, «возвышающая» своих поставщиков74:

     «Сельскохозяйственная продукция поставляется во многие регионы России, Москву и за рубеж».

     Только Москва, синоним Московского государства, подчиняющая и завоевывающая земли («территория области была подчинена Москве»), выступает символом власти75:

     «Местные казаки утверждают, что именно здесь, у пяти верб тогда еще хутора Пятихатка, в 1662 году донской атаман Степан Разин обсуждал со своими лихими собратьями замысел похода на Москву с целью освобождения крестьян. Отсюда Кондратий Булавин в 1707 году собирался на штурм Царицына. На Дону формировались идеалы Свободы, Равенства, Братства и распространялись на всю Российскую империю. В Москве была власть, на Дону – сила! И эта сила влияла на власть, требуя уважительного отношения к своему народу».

     Напротив, неповторимая роль Петербурга – это роль прототипа для метонимий. Конкретно транслируются два образа: образ «окна в Европу», когда торговая роль того или иного города объясняется через привлечение образа Петербурга, и образ города с правильной планировкой, прямыми, параллельными друг другу улицами.

     «Застройка центральной части города напоминает архитектуру Санкт-Петербурга; создавалась она по проектам ленинградских и московских архитекторов, приехавших сюда в начале 30-х годов для освоения северного края. Многое здесь построено руками советских заключенных и японских военнопленных. Сохранились самые первые постройки... Магадан – город-порт, расположен на одной широте с Санкт-Петербургом на побережье Охотского Моря, на пологих склонах перешейка, соединяющего полуостров Старицкого с материковой частью Азиатского континента. Продолжительность самого короткого светового дня зимой – 6 часов. Самого длинного (в период «белых ночей») – 19 часов»76.

     «В средние века Новгород был для Руси тем, чем стал Санкт-Петербург в XVIII столетии, – окном в Европу. Новгород поддерживал тесные торговые связи с городами немецкой Ганзы, которые имели в Новгороде свою контору"77.

* * *

    Образный рельеф – удобный способ изучения потенциальных траекторий развития регионов страны. Особенно важна здесь степень «образной сейсмичности» того или иного региона, свидетельствующая о том, насколько устойчивы местные образы, а следовательно, и траектории социально-экономического и культурного развития. Легко выявляются ориентиры культурного пространства страны (в данном исследовании к таковым можно отнести Москву, Петербург, зарубежные страны), и в прямом, и в переносном смысле играющие роль своеобразных точек отсчета.


Надежда Юрьевна Замятина, старший преподаватель географического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Москва.

* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ (проект № 03-03-00064а)

1 См.: Замятин Д.Н. Гуманитарная география: Пространство и язык географических образов. СПб., Алетейя, 2003.

2 Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем: Перевод с англ., под ред. и с предисл. А.Н. Баранова. М., Едиториал УРСС, 2004.

3 http://www.gov.karelia.ru:80/index1.html: Официальный сервер органов государственной власти Республики Карелия, 2004. Здесь и далее указывается год, когда цитата была взята с данного сайта; в настоящее время тексты сайтов могут быть изменены.

4 Замятин Д.Н. Указ. соч.

5 Ильин М.В. Этапы становления внутренней геополитики России и Украины // Полис (Политические исследования), 1998. № 3. С. 82-95.

6 Наиболее естественной нам представляется «близость» по поверхности; возможна другая логика исчисления близости – скажем, дно ущелья с почти отвесными стенами «по горизонтали» также близко к вершине горы – но это уже специфические и не самые распространенные логики работы с рельефом.

7 См. также: Замятина Н.Ю. Когнитивные пространственные сочетания как предмет географических исследований // Известия РАН. Серия географическая, 2002. № 5. С. 32-37.

8 См.: Замятина Н.Ю. Вариации региональных образов: когнитивно-географические контексты. Полис, 2004. № 5. С. 85-97.

9 Анализ официальных сайтов субъектов РФ проводился в сентябре – октябре 1999 года, мае – июне 2002 года, мае – октябре 2003, июне – августе 2004 и июле – сентябре 2005 года. Рассматривались все содержащиеся на сайтах тексты вплоть до четвертой ссылки, начиная с главной страницы сайта, кроме текстов официальных документов и кроме страниц фирм и организаций, не входящих в органы власти субъекта.

10 http://www.regadm.tambov.ru: официальный сервер администрации Тамбовской области, 2002.

11 http://www.gov.khakassia.ru: официальный сайт Правительства Республики Хакасии, 2002.

12 http://www.hmao.wsnet.ru: официальный сервер органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа, 2002.

13 http://www.adm.tyumen.ru: официальный сервер администрации Тюменской области, 2004.

14 http://www.region.tver.ru: официальный сервер администрации Тверской области, 1999.

15 http://obladm.ulntc.ru: официальный сервер администрации Ульяновской области, 2004.

16 http://www.beladm.bel.ru: официальный сервер администрации Белгородской области, 2004.

17 Там же.

18 http://www.admin.debryansk.ru: официальный сервер администрации Брянской области, 2004.

19 http://www.adm.chita.ru: официальный сайт Читинской области, 2004.

20 http://www.admin.debryansk.ru, 2002.

21 http://www.mtu-net.ru/gornyaltay: сервер Республики Алтай, 2002.

22 http://ivadm.ivanovo.ru: официальный сервер Ивановской области, 2002.

23 http://avo.ru: официальный сервер администрации Владимирской области, 2005.

24 http://www.vologda.ru/~avo: официальный сайт администрации Вологодской области, 2004.

25 http://www.altai-republic.com: официальный сайт Республики Алтай, 2005.

26 http://www.krskstate.ru: администрация Красноярского края, 2002.

27 http://region.omskelecom.ru: официальный сайт администрации Омской области, 1999.

28 http://www.orb.ru: официальный сервер администрации Оренбургской области, 1999.

29 http://www.primorsky.ru: официальный сервер администрации Приморского края, 2005.

30 http://www.sibtel.ru/admin/index.htm: официальный сайт администрации Тюменской области, 1999.

31 http://www.yamal.ru: Ямало-Ненецкий автономный округ, 1999.

32 http://www.volganet.ru: официальный сайт администрации Волгоградской области, 2004.

33 http://www.adm.samara.ru: официальный сервер администрации Самарской области, 2002.

34 http://www.admirk.ru: официальный сервер администрации Иркутской области, 1999.

35 http://www.admkos.kostroma.su: официальный сайт администрации Костромской области, 1999.

36 http://www.mv.ru/~admobl/0/: официальный сайт администрации Ульяновской области, 1999.

37 http://www.adm.khv.ru: сервер администрации Хабаровского края, 1999.

38 http://www.krskstate.ru, 2002.

39 http://www.yamal.ru, 1999.

40 http://www.admin.debryansk.ru, 2002.

41 http://www.region.tver.ru/, 2002.

42 http://www.adm.nso.ru: официальный сервер администрации Новосибирской области, 2004.

43 http://www.ural-chel.ru: «Визитная карта области» – официальный сервер органов государственной власти Челябинской области, 2005.

44 http://www.primorsky.ru, 2005.

45 http://www.buryatia.ru: сервер Республики Бурятии, 2004.

46 http://www.altairegion.ru: официальное веб-представительство Алтайского края, 1999.

47 http://www.astu.astranet.ru: официальный сервер Астраханской области, 1999.

48 http://www.dvinaland.ru: официальный сервер администрации Архангельской области, 2004.

49 В начальный период исследования (1999 – 2002) крен с запада на восток был выражен несколько ярче; впоследствии текст ряда сайтов относительно положения между Европой и Азией поменялся на более близкий к топографическим реалиям; стало чуть больше упоминаний Азии на сайтах сибирских областей – хотя общее количество текстов с упоминаниями Европы и Азии, запада и востока не так велико, чтобы говорить о статистически верной тенденции.

50 http://www.penza.ru: официальный сайт Правительства Пензенской области, 2005.

51 http://hint.perm.su/perm/admin: официальный сервер Пермской области, 1999.

52 http://www.e-reliz.ru/govern/index.htm: официальный сайт Правительства Свердловской области, 1999.

53 http://www.sibtel.ru/admin/index.htm, 1999.

54 http://www.admirk.ru/, 1999.

55 http://www.gov.kaliningrad.ru: официальный сервер администрации Калининградской области, 2004.

56 http://www.pskov.ru: официальный сервер Псковской области, 2005.

57 http://www.tatar.ru: официальный сервер Республики Татарстан, 1999.

58 http://www.adm.samara.ru: официальный сервер администрации Самарской области, 2005.

59 http://www.e-reliz.ru/govern/index.htm, 1999.

60 http://www.hmansy.ru, 1999.

61 http://www.kemerovo.su: сервер администрации Кемеровской области, 2005.

62 http://www.tuva.ru/tuva: официальный сайт Республики Тывы, 2004.

63 http://www.buryatia.ru, 2004.

64 http://www.altai-republic.com, 2005.

65 http://www.admirk.ru, 2004.

66 http://www.krskstate.ru, 2005.

67 http://www.buryatia.ru, 2004.

68 http://www.eao.ru: официальный сервер правительства Еврейской автономной области, 1999.

69 http://www.adm.khv.ru, 1999.

70 http://gov-vyatka.ru: официальный сайт администрации Кировской области, 1999.

71 http://www.altai-republic.com, 2005.

72 Собственно говоря, такова форма стандартного статистического «паспорта» субъекта РФ, приводимого в официальных изданиях. Именно через эту форму, сложившуюся в советское время, тексты сайтов становятся «носителями» символов централизации пространства.

73 http://www.primorsky.ru/, 1999.

74 http://whrm.moris.ru: официальный сервер республики Мордовии, 2002.

75 http://www.volganet.ru/, 2004.

76 http://www.magadan.ru: официальный сервер администрации Магаданской области, 2004.

77 http://region.adm.nov.ru: официальный сервер администрации Новгородской области, 2004.