Наталья Форрат

    13 – 16 апреля 2005 года на философском факультете Томского государственного университета состоялась специализированная Школа для редколлегии факультетского сборника. Проект этой школы был представлен в марте 2005 года на Школе тренеров в Нахабино, проводившейся ОИИЦ «Вестник Евразии». Школа для редакторов была подготовлена и проведена выпускниками прошлых ШМА Натальей Форрат, Юлией Слезкиной и Валентиной Шиповской при организационной поддержке руководства факультета и небольшой финансовой поддержке ОИЦ «Con-text». В работе специализированной Школы приняли участие шесть студентов и два аспиранта факультета.

    Формат Школы был достаточно привычен: занятия по структуре и справочному аппарату научной статьи, стилистике научного текста, «малым жанрам» (тезисы, аннотация, резюме), практические задания и коллективное редактирование статьи. Кроме этих обычных элементов, в программу был включен круглый стол «Факультетский сборник: каким мы его видим». Новой для формата Школы была серия семинаров после ее окончания. Были проведены четыре таких семинара с частотой раз в неделю. На них разбирались статьи участников, не прошедшие коллективного редактирования на самой Школе. Семинары были устроены по инициативе участников Школы, которые настояли на более плотном обсуждении их статей, чем это позволял обычный формат ШМА.

    В конце апреля 2005 года на факультете прошла ежегодная студенческая конференция, после которой в течение мая и июня редколлегия занималась сбором статей для факультетского сборника. Непосредственно работа над сборником началась в сентябре 2005 года и закончилась в январе 2006 (сейчас остались технические и денежные вопросы издания сборника). Основная работа заключалась в редактировании статей более чем 50 статей и взаимодействии с их авторами. Редколлегия также разработала концепцию сборника, придумала ему новое название (Initia), сделала тематическую структуру (раньше статьи разбивались по секциям, соответствовавшим административному делению факультета), обновила дизайн обложки. Несколько статей были исключены из сборника по причине очень низкого качества, одна – по причине плагиата.

    Из восьми участников специализированной Школы в редколлегии активно работали пятеро. Двое отказались еще на этапе сбора статей, еще одна девушка скорее числилась, чем работала. Остальные пятеро собираются остаться в составе редколлегии и на будущий год. По их отзывам, большинство авторов реагировали очень позитивно на факт редактирования статьи, некоторые приносили несколько вариантов, искренне интересовались мнением о своем тексте. Таким образом, наблюдается явное увеличение интереса студентов факультета (по крайней мере, их наиболее активной части, участвующей в конференции и публикующейся в сборнике) к работе над своими текстами и к культуре написания текстов.

    Работа редколлегии не была совершенно гладкой, но принципиальных трудностей, требующих специального анализа, не наблюдалось. В основном либо недоставало управленческого опыта, так как надо провести работу с множеством людей в довольно сжатые сроки, либо сказывались отсутствие формального статуса молодежной редколлегии и неясность процедур принятия решений по поводу сборника (этот вопрос будет в ближайшее время решен, переговоры с руководством факультета уже идут).

    В марте–апреле 2006 года планируется проведение очередной Школы для нового набора в редколлегию сборника. Финансирование ее запланировано в бюджете факультета. Программа Школы в этот раз будет существенно изменена: два дня занятий. Которые будут проходить в университете, будут посвящены информационному блоку и коротким практическим заданиям, еще два дня, на выезде, – мастер-классу по редактированию статьи и коллективной работе над статьями участников. Количество участников предположительно останется прежним – восемь человек.

    Преимущества такого формата именно для специализированной Школы, задача которой – готовить редакторов факультетских сборников, видится в следующем.

  1. Руководство факультета заинтересовано в поддержании такой школы. Редколлегия берет на себя работу, от которой обычно сотрудники факультета пытаются избавиться как от общественной нагрузки. Конечно, редколлегия доставляет немало хлопот, просит то бумагу, то возможности распечатать, то помещения для сборов, то денег на ШМА. Но польза для факультета, – хотя бы в виде более качественного сборника, – очевидна, поэтому есть шансы на поддержку таких школ на локальном уровне. Благо больших затрат они не требуют и их по силам провести даже совсем небогатым факультетам.
  2. Результат работы школы и редколлегии очевиден – это сборник. Им хорошо отчитываться о проделанной работе, желающие могут оценить качество работы редколлегии, сравнить с предыдущими сборниками и т.п. Плюс еще и в том, что сборник издается в обязательном порядке каждый год, и деньги на него закладываются в бюджет факультета и НИЧ университета.
  3. При минимальных затратах достигается мультипликативный эффект. Обучив восемь–десять человек, можно улучшить (ненамного, но все же) навыки написания и редактирования текстов у 50–60. Для факультета эта цифра очень значима. Если обученная редколлегия будет действовать ежегодно, то через некоторое время логично ожидать улучшения культуры работы с текстами у студентов факультета. Кроме того, сами преподаватели наверняка будут повнимательнее относиться к текстам своих подопечных, которые они рекомендуют к публикации (уже сейчас имели место случаи возвращения статьи научному руководителю по причине ее низкого качества).