(впечатления от «Школы молодого автора», проводившейся в мае 2002 г. под Иркутском)

Наталья Рыжова, Наталья Форрат

     Заголовок этой страницы, возможно, звучит несколько пафосно, но вполне искренне. Сейчас, когда прошло чуть больше месяца после окончания школы, первые эмоции улеглись, но в уме и в сердце остались теплые воспоминания: о прекрасных людях и отличной организации, об изумительной байкальской природе и потрясающем месте проведения семинара (кемпинг-отеле «Ёлочка»), об интересной теме и нужной информации. Трудно выбрать из большого вороха впечатлений самые важные, но мы попробуем это сделать.

Чему, как и зачем нас учили

     Первым делом хочется написать о всех достоинствах предмета наших интеллектуальных упражнений - методике написания, редактирования и рецензирования научных работ. Формулировка ее выглядит скучной, но в то же время вряд ли можно придумать тему, более актуальную для функционирования научного сообщества. Перед большинством молодых ученых рано или поздно проблема написания научной работы (прежде всего статьи и диссертации), встает с большей или меньшей остротой. Как правило, даже у тех, кто защитил диссертации (два, пять или десять лет назад — неважно), нет в арсенале определенных правил и методов решения этой проблемы. Есть опыт, интуиция, «набитая рука» (или голова, если за научные перлы били по ней), но нет четкости, логики, структурированности.

     К сожалению, нас практически не учат тому, как должна выглядеть достойная научная статья, какова логика ее построения, каких требований и правил мы должны придерживаться, чтобы выстраданные детища, которыми являются наши научные работы, были понятны и приятны не только нам, но и нашим читателям. Конечно, за те пять дней, которые мы провели на школе, никто вдруг не стал блестящим автором, скорее наоборот — все поняли, как нам еще далеко до них. Но именно это и является первым шагом к мастерству. Важно направить собственные усилия в нужное русло, увидеть, в чем проблема — и это уже половина ее решения. Открытой Америкой для нас стало не то, что у статьи должна быть определенная структура, а то, насколько это важно и как часто этому не уделяется должного внимания. А вслед за четкой структурой стали проясняться и мысли, всплывать содержательные противоречия, логические ошибки…

     Форма обучения тоже играла далеко не последнюю роль. Вряд ли можно научиться писать и редактировать статьи, только прослушав соответствующие лекции. А вот когда несколько раз попробуешь на практике выполнить на первый взгляд довольно простые задания (например, разбить текст на части и озаглавить их), а потом еще послушаешь «разбор полетов» по результатам — ощущения принципиально иные. Ко всему прочему, сама по себе работа в группе порождает ряд трудностей: приходится учиться не только редактированию статей, но и элементарному человеческому общению, работе в команде и ответственности каждого за общее дело.

О радости человеческого общения

     И все же самым лучшим, самым значительным и запоминающимся, из того, что было на семинаре стали, конечно же, его участники и организаторы. Справедливым будет упомянуть в первую очередь о руководителях семинара. Это ученые с мировым именем, главные редакторы научных журналов Виктор Иннокентьевич Дятлов и Сергей Алексеевич Панарин. Не будем лишний раз говорить об очевидном: о профессионализме и мастерстве. Хочется сказать о человеческих качествах, об индивидуальном подходе к каждому участнику, о проявленном такте. На школу приехали очень разные люди, разные и по профессии, и по характеру. Несмотря на это, все мы стали одним целым, и главная заслуга здесь принадлежит именно руководителям. Чувствовалась их забота о каждом конкретном человеке. Чего стоит только то, что все работы, привезенные участниками, были прочитаны, и каждая из них была обсуждена с автором. Это мероприятие тут же получило название «вызвать на ковер». Нужно сказать, что критика всегда была очень тактичной и конструктивной. «Уважение к автору» могло бы стать лозунгом школы, т.к. руководители не только сами придерживались этого требования, но и призывали к этому участников при выполнении заданий.

     Забота о «ёлочках» (так мы стали называться по аналогии с «кочубейчиками» из Пушкина) проявлялась не только в обучении, но и в бытовых вопросах. Здесь пришло время сказать и о нашем дорогом администраторе, нашей общей маме — Юлии Пинигиной. На ней лежали все организационные вопросы, и все было устроено таким образом, чтобы мы не задумывались ни о каких бытовых мелочах, а полностью сосредотачивались на учебе (в связи с этим даже возникла шуточная ассоциация с «шарашкой»). В общем мы не замечали никакой организационной работы, что и является главным свидетельством ее безупречного выполнения.

     В подобных условиях все участники школы просто не могли не стать друг для друга родными людьми. При работе с 9 ч. утра до 9 ч. вечера выжить без столь же активного отдыха было невозможно. К тому же здесь вмешалась и сама судьба: на неделю пребывания на школе пришлось семь (!) дней рождений ее участников (а участников вместе с руководителями всего 25 человек). Сейчас уже не очень понятно, каким образом успелось при таком режиме не только два раза устроить шашлыки в честь именинников, но и отпраздновать некоторые дни рождения отдельно. Воистину, человек способен на многое!

     Но самым запомнившимся мероприятием культурной программы стала, конечно, поездка на Байкал. Если начать ее описывать, есть риск не остановиться, т.к. это озеро производит неизгладимое впечатление на всех, независимо от того, в который раз человек его видит. Хочется лишь сказать большое спасибо организаторам за эту поездку: впечатления неизгладимые.

     Какое-либо заключение в данном повествовании неуместно, т.к. ничего и не закончилось. Участники школы переписываются, общаются, идет работа по созданию сборника статей, подготовка к новой встрече. Очень надеемся, что появится и новое поколение «ёлочек» и «кочубейчиков», хотя уже сейчас нередко возникает ситуация, когда почтовый ящик глючит и выдает гневное сообщение: «А не много ли вы писем отправляете за один раз?!»